ما هو الموقف الذي اتخذته حكومة سورينام خلال الحرب العالمية الثانية؟

ما هو الموقف الذي اتخذته حكومة سورينام خلال الحرب العالمية الثانية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هولندا نفسها تم اجتياحها من قبل الألمان ، وإندونيسيا من قبل اليابان. كانت سورينام هي الدولة الهولندية الكبيرة الوحيدة التي ظلت حرة (أعتقد أنه لم يتم العثور على خريطة للإمبراطورية الهولندية في 1939/1940).

هل تواصلوا مع الحكومة الهولندية في المنفى وساهموا بأي شيء في المجهود الحربي؟ أم أنهم تعاونوا مع الألمان بطريقة ما ، أم أنهم ابتعدوا عنها تمامًا؟

تحديث

لقد فاتني ذلك من قبل عندما كنت أبحث في مقال مختلف ، لكن في مقالة wiki الخاصة بالحكومة الهولندية في المنفى ، تقول إن الأمريكيين احتلوا سورينام من نوفمبر 1941. ما زلت أرغب في معرفة ما حدث في 1940-1941.


قبل الاستقلال في عام 1975 ، كانت سورينام مستعمرة لمملكة هولندا بدون حكومة خاصة بها. تم تعيين الحاكم العام من قبل التاج الهولندي (من الناحية العملية إدارة أقاليم ما وراء البحار) ، الذي شارك في الحكم بمساعدة من 15 عضوًا من عقارات سورينام المنتخبة من قبل النخبة الاستعمارية.

مع إنشاء الحكومة الهولندية في المنفى في عهد الملكة فيلهلمينا ، تمت إدارة كل من غيانا الهولندية وجزر الهند الشرقية الهولندية (أي إندونيسيا المستقبلية) كما كان الحال قبل إجلاء تلك الحكومة إلى لندن.

بعد إنشاء حكومة فيشي في فرنسا غير المنهزلة ، اتخذت فيلهيلمينا قرارًا باستبدال رئيس وزرائها ، ديرك جان دي جير ، ببيتر شوردس جيربراندي بسبب انهزامية السابق. كانت جميع المستعمرات الهولندية تدار من قبل قسم مسمى يرأسه وزير المستعمرات ، وهو المنصب الذي شغله جيربراندي أيضًا في الحكومة في المنفى.

يشير الجدول الزمني إلى أن الاعتراف بالولاية القضائية على سورينام من قبل الحكومة الهولندية في المنفى ، حتى من خلال الاحتلال الأمريكي للمستعمرة لمعظم فترات الحرب ، كان بحكم الواقع مقابل توقيع تلك الهيئة على ميثاق الأطلسي ، والذي بموجبه وافقت القوى الاستعمارية الموقعة على إنهاء العلاقات الاستعمارية مع مستعمراتها بعد الحرب.


تشيكوسلوفاكيا في الحرب العالمية الثانية

في المفاوضات مع الحكومة التشيكوسلوفاكية بشأن تنظيم وضع الأقلية الألمانية في تشيكوسلوفاكيا ، سار الحزب الألماني السوديت وفقًا لتعليمات أدولف هتلر بهدف رئيسي هو عدم التوصل إلى اتفاق وبالتالي زيادة التوترات الدولية فيما يتعلق بوضع الألمان في تشيكوسلوفاكيا. الجمهورية.

قررت المملكة المتحدة وفرنسا ، المشلولة بتجارب الحرب العالمية الأولى ، وإدراكهما لعدم استعدادهما للحرب ، سياسة تتضمن تقديم تنازلات لألمانيا. في نوفمبر 1938 ، أدى التحكيم في فيينا بعد مؤتمر ميونيخ إلى فوز المجر بجنوب سلوفاكيا وأوكرانيا شبه الكارباتية ، بينما فازت بولندا بجزء من Cieszyn وأجزاء من شمال سلوفاكيا. تأثرت الولاية بفقدان الصناعة وانقطاع وصلات النقل وتدفق اللاجئين (بسبب حقيقة أن 150.000 شخص اضطروا إلى مغادرة Sudetenland).

بعد ستة أشهر من "الجمهورية الثانية" - كما كانت تُعرف تشيكوسلوفاكيا القديمة ، باستثناء مناطقها الحدودية - احتل النازيون بوهيميا ومورافيا. كانت سلوفاكيا قد تنازلت عن تشيكوسلوفاكيا في اليوم السابق - في 14 مارس 1939 - لتشكيل دولة نازية "مستقلة" ، وبالتالي تم عمل عمل قصير جدًا بالفعل عن تشيكوسلوفاكيا السابقة. بين عشية وضحاها ، كان على الجميع البدء في القيادة على الجانب الأيمن من الطريق (سبق لهم القيادة على اليسار ، كما يفعل البريطانيون).

كان الرئيس التشيكوسلوفاكي ، إدوارد بينيس ، وغيره من السياسيين الحكوميين قد فروا بالفعل إلى الخارج - معظمهم إلى فرنسا وبريطانيا. (أولئك الذين كانوا في فرنسا ذهبوا إلى بريطانيا عندما كانت فرنسا محتلة). كانت الحملة السياسية لهؤلاء القادة لتمثيل مصالح تشيكوسلوفاكيا معركة شاقة في البداية ، حيث كانت قوى أوروبا الغربية لا تزال تفضل سياسة الاسترضاء في ذلك الوقت.

ولكن بحلول يوليو 1940 ، اعترفت بريطانيا بالرئيس بينيس كزعيم لـ "الحكومة التشيكوسلوفاكية الحرة المؤقتة في المنفى". بالإضافة إلى مركز لندن للحكومة المؤقتة ، لعب المركز الشيوعي في موسكو - حيث فر السياسيون الذين فضلوا النظام السياسي السوفيتي - أيضًا دورًا مهمًا في حركة المقاومة التشيكوسلوفاكية خلال الحرب. لسوء الحظ ، أمضى العديد من التشيك والسلوفاك الذين اختاروا الذهاب إلى موسكو جزءًا على الأقل من سنوات الحرب في معسكرات الاعتقال الروسية كجواسيس مشتبه بهم. كان الطيارون التشيكوسلوفاكيون في سلاح الجو الملكي البريطاني مقاتلين متميزين بشكل خاص (حتى لو تم فصلهم في البداية عن القوات النظامية لنفس السبب) وكانوا سيلعبون دورًا أساسيًا في معركة بريطانيا - لكننا نتقدم على أنفسنا مرة أخرى. كما تم تشكيل وحدات الجيش التشيكوسلوفاكي في فرنسا وشمال إفريقيا.

في 28 أكتوبر 1939 - الذي كان سيصادف الذكرى الحادية والعشرين لإعلان استقلال تشيكوسلوفاكيا لو لم تتوقف تشيكوسلوفاكيا عن الوجود - تحولت الاحتفالات الشعبية إلى مظاهرات ضخمة احتجاجًا على الاحتلال الألماني. وأصيب طالب الطب الشاب جان أوبليتال بجروح قاتلة في الحادث. تحولت جنازته في 17 نوفمبر 1939 إلى مظاهرة عفوية أخرى. (بعد خمسين عامًا ، في 17 نوفمبر 1989 ، ساعدت مسيرة الطلاب لإحياء ذكرى هذا الحدث في سقوط الشيوعية). في عام 1939 ، رد النازيون على مظاهرة الطلاب بالحكم على تسعة قادة طلابي بالإعدام ، بإغلاق الجامعات التشيكية ، وإرسال حوالي 1200 طالب جامعي إلى معسكرات الاعتقال والعمل.

كان النظام النازي شديد القسوة والصرامة ، وكانت المقاومة النشطة تتعرض لعقوبات قاسية. ليس من المستغرب إذن أن تكون حركات المقاومة التشيكية والسلوفاكية صغيرة. ومع ذلك ، فقد كانوا متفانين للغاية ، ومصممين للغاية ، وناجحين بشكل مدهش في كثير من الأحيان ، خاصة في مجال التخريب.

أصدر هتلر مرسومًا بإنشاء محمية بوهيميا ومورافيا. عملت حكومة محمية تحت الإدارة والإشراف الألماني. رحب اندلاع الحرب العالمية الثانية من قبل حركة المقاومة ، التي كانت تسعى جاهدة لاستعادة تشيكوسلوفاكيا ما قبل الحرب. فقط هزيمة كاملة لألمانيا يمكن أن تحرر الأمة من الاحتلال النازي.

كان دور الرئيس حاشا ورئيس الوزراء ألويس إلياس متناقضاً للغاية. حاول رئيس الوزراء ألويس إلياس وبدرجة أقل أيضًا الرئيس حاشا عدم التخريب ، ولكن وضع الأمة التشيكية أولاً والجهود الألمانية في المرتبة الثانية. لقد حاولوا قيادة الأمة التشيكية خلال الفترة الخطرة ، وتوفير أكبر قدر ممكن من الحكم الذاتي ، وسلامة الأمة. كانت حكومة المقاطعة متعاونة بلا شك ، ولكن في الوقت نفسه ، حتى منتصف عام 1940 ، كان رئيس الوزراء إلياس أيضًا على اتصال مباشر مع الحكومة التشيكوسلوفاكية في المنفى في لندن وساعد بنشاط في إخفاء أنشطة المقاومة السرية عن الألمان. كانت المشاركة في المقاومة يعاقب عليها بالإعدام أو ، في أحسن الأحوال ، بإرسالها إلى معسكر اعتقال.

ازدادت تكتيكات الإرهاب الألمانية بشكل أكبر بعد تنصيب راينهارد هايدريش كنائب Reichsprotektor - الرجل المسؤول عن الأراضي التشيكية المحتلة - في سبتمبر 1941. كان هيدريش مهندس ومنسق "الحل النهائي" الذي أدى إلى مقتل الملايين من يهودًا كان أيضًا رئيسًا لأجهزة الأمن في جميع أنحاء الرايخ. كان هيدريش يشتبه منذ فترة طويلة في أن رئيس الوزراء إلياس له اتصالات مع المقاومة وقام على الفور باعتقاله. في 2 أكتوبر 1941 تقرير إذاعي للمحمية عن إعدام إلياس - لخيانته للرايخ الألماني. حتى يومنا هذا ، يعتبر إلياس شخصية متناقضة في التاريخ التشيكي - المتعاون الذي ضحى بحياته في النهاية من أجل بلاده.

كان لدى هيدريش ، بصفته مهندس "الحل النهائي" ، خططه الخاصة للتشيك: خلص إلى أن 45٪ من التشيك يمكن أن يصبحوا ألمانًا بنجاح ، و 40٪ كانوا "رعاة" أدنى ، و 15٪ غير محتمل عنصريًا. في خطاب ألقاه في أكتوبر 1941 قال: "يجب أن تصبح بوهيميا ومورافيا ألمانية ، وليس للتشيك مصلحة في التواجد هنا".

لكن عهد هيدريش كان قصير العمر. كانت فكرة قتل مسؤول نازي بارز أو متعاون رفيع المستوى محورية في خطط بينيس بحلول عام 1941 - كان الرئيس المنفي يائسًا لإظهار الحلفاء أن التشيكوسلوفاك لم يستسلموا. وكان لديه سبب وجيه: فبالنسبة للكثيرين في البلدان التي لا تزال تحارب ألمانيا ، لم تعد تشيكوسلوفاكيا موجودة بعد ميونيخ في عام 1938. يقول بعض المؤرخين أن بينيس كان مهووسًا بأنه حتى لو انتصر الحلفاء في الحرب ، فلن تستعيد تشيكوسلوفاكيا حدودها السابقة وستبقى إلى الأبد دولة الردف.

خلال الحرب ، كانت وحدات الجيش التشيكوسلوفاكي التي تقاتل في الخارج غالبًا ما تقاتل الجنود التشيك والسلوفاك المدربين في الخارج بالمظلات إلى الأراضي التشيكية المحتلة لأداء مهام خاصة. كانت أهم هذه المهام الخاصة اغتيال راينهارد هايدريش في عام 1942 - الرايخ الألماني في بوهيميا ومورافيا وأحد مهندسي "الحل النهائي".

كان اغتياله من أكثر المهمات جرأة في الحرب العالمية الثانية. وشاهدت البعثة ، التي تحمل عنوان "أنثروبويد" ، جنديين تشيكوسلوفاكيين - جان كوبيس وجوزيف جابجيك ، تم تدريبهما في بريطانيا - بالمظلة إلى المحمية. كان الهدف هو تعزيز المقاومة التشيكية للحكم النازي. على الرغم من احتمالات شبه مستحيلة ، أصاب كوبيس وجابجيك عربة Reichsprotektor في 27 مايو 1942 ، عندما كانت سيارته تمر عبر براغ.

كان للاغتيال عواقب وخيمة. رغبة النازيين في الانتقام ستلحق بكوبيس وجابجيك مع عدد لا يحصى من الآخرين. أدى اغتيال راينهارد إلى بدء عهد الرعب في جميع أنحاء الأراضي التشيكية. تم إعلان الأحكام العرفية وأجرى النازيون عمليات تفتيش من منزل إلى منزل بحثًا عن المظليين وأعضاء حركة المقاومة التشيكية الذين ساعدوهم. تم إعدام أكثر من 1600 رجل وامرأة وطفل وتم إرسال المزيد إلى معسكرات الاعتقال في الفترة التي أعقبت الاغتيال مباشرة. بلغ الرعب ذروته مع إبادة قرية ليديس ، حيث تم إعدام 339 رجلاً وتم إرسال نساء القرية وأطفالها إلى معسكرات الاعتقال. بعد بضعة أسابيع ، تم تدمير قرية Lezaky ، حيث قتل النازيون 54 رجلاً وامرأة وطفلاً ، بالأرض. بحلول الوقت الذي انتهى فيه هذا الإرهاب - المعروف باسم "Heydrichiada" - كان النازيون قد أضروا بحركة المقاومة لدرجة أنها لم تكن قادرة على استئناف أنشطتها إلا في نهاية الحرب.

شعر اليهود التشيكيون والأقليات الأخرى بعبء العدوان النازي الذين تم اعتقالهم وترحيلهم إلى معسكرات الاعتقال في موجات منهجية. قُتل أو أُعدم ما يقرب من 390.000 مواطن تشيكوسلوفاكي ، بما في ذلك 83.000 يهودي ، بينما تم إرسال مئات الآلاف غيرهم إلى السجون ومعسكرات الاعتقال أو استخدامهم في أعمال السخرة.

أصبح موقف الحكومة والرئيس إدوارد بينيس في الخارج صعبًا بسبب حقيقة أن اقتطاع تشيكوسلوفاكيا وتفككها واحتلالها قد حدث قبل الحرب. ومع ذلك ، فقد حصلوا على اعتراف دولي كممثلين صالحين لتشيكوسلوفاكيا ، وحملوا الفرنسيين والبريطانيين على إلغاء توقيعهم على اتفاقية ميونيخ ، وأخيراً وليس آخراً ، حققوا استعادة تشيكوسلوفاكيا. بعد عام 1941 ، أصبح الحزب الشيوعي التشيكوسلوفاكي يشارك بشكل متزايد في أعمال فرعي المقاومة الوطنية (الخارجية والمحلية). كان مقر قيادتها الأجنبية في موسكو.

كان الرئيس بينيس ، الذي كان له رأي حاسم في تشكيل السياسة الخارجية التشيكوسلوفاكية ، على دراية بالتأثير المتزايد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على أحداث ما بعد الحرب. في عام 1943 ، أبرم معاهدة تحالف مع الاتحاد السوفيتي.

بلغت حركات المقاومة في تشيكوسلوفاكيا ذروتها في الانتفاضة الوطنية السلوفاكية عام 1944 - التي تم قمعها بوحشية - وفي انتفاضة براغ في الأراضي التشيكية في مايو 1945 - والتي بدأت قبل أيام قليلة من وصول الجيوش الأجنبية لتحرير المدينة رسميًا.

في سلوفاكيا ، التي كانت تقاتل في الجانب الألماني ، وحدت المقاومة الوطنية الديمقراطية والشيوعية قواها وأنشأت هيئة عليا - المجلس الوطني السلوفاكي. في 29 أغسطس 1944 ، اندلعت ما يسمى بالانتفاضة الوطنية السلوفاكية. وقع دفاعاتها مع تشيكوسلوفاكيا. تم إعلان تعبئة الجيش التشيكوسلوفاكي على أراضي الانتفاضة. قاومت القوات الألمانية المتفوقة لمدة شهرين. بعد ذلك ، استمر القتال في الجبال ، ولكن تم قمع الانتفاضة في النهاية.

تمردت براغ في 5 مايو 1945 ، واستسلم الجيش الألماني للمتمردين على أساس أنهم سيسمحون له بالرحيل بحرية. في نفس اليوم ، كان الجيش الأمريكي الثالث للجنرال باتون (150 ألف جندي) في بيلسن (على بعد ساعات قليلة فقط من براغ) بينما كان جيش المارشال كونيف السوفيتي على حدود مورافيا. كان الجنرال باتون يؤيد تحرير براغ ، لكن كان عليه الامتثال لتعليمات الجنرال دي أيزنهاور. طلب الجنرال أيزنهاور من رئيس الأركان السوفيتي السماح لهم بالمضي قدمًا ، ولكن تم إبلاغه أن المساعدة الأمريكية ليست ضرورية (كان الاتفاق المسبق من مؤتمر يالطا هو أن الجيش الأحمر سوف يحرر بوهيميا). أخيرًا ، في 9 مايو 1945 (بعد يوم من استسلام ألمانيا رسميًا) وصلت الدبابات السوفيتية إلى براغ. اشتبك الجيش الأحمر في معركة مع آخر الانقسامات الألمانية المتعصبة. لم يكن حتى 12 مايو 1945 عندما انتهى القتال بالكامل في الأراضي التشيكية. شعر التشيك بصدق بالامتنان تجاه الجنود السوفييت. تم تحرير تشيكوسلوفاكيا في الغالب من قبل الاتحاد السوفيتي ، ولكن تم تحرير غرب بوهيميا من قبل الجيش الأمريكي. لم يعرف الناس أنهم وقعوا ضحايا في السياسات المتنافسة. كان الانتصار السوفييتي عسكريًا وسياسيًا. (أعلن بسمارك ذات مرة: "إنه سيد بوهيميا ، سيد أوروبا").

تسببت أحداث ميونيخ ، وقت الحماية والإرهاب الألماني للسكان خلال الحرب ، في عداء عام بين التشيك تجاه الألمان. تم ذبح السكان الألمان ، الذين كانوا يشكلون غالبية سكان براغ حتى القرن التاسع عشر ، أو طردوا أو فروا لإنقاذ حياتهم فقط وترك جميع الممتلكات في أعقاب الحرب.

وفيما يتعلق بمسألة إعادة توطين السكان الألمان خارج تشيكوسلوفاكيا ، كان هناك إجماع عام وقناعة بأنه من الضروري تنفيذ هذا التدبير. في المرحلة الأولى في الأشهر التي أعقبت الحرب ، تم تهجير السكان الألمان بطريقة غير مقيدة خلال فترة ما يسمى بالطرد الوحشي. أثار أسلوب إعادة التوطين انتقادات بين الحلفاء الغربيين للبلاد. تمت الموافقة رسميًا على إعادة توطين الأقليات الألمانية من تشيكوسلوفاكيا وبولندا والمجر في اجتماع للحلفاء في بوتسدام في عام 1945.


ما هو الموقف الذي اتخذته حكومة سورينام خلال الحرب العالمية الثانية؟ - تاريخ

غيانا أثناء الحرب العالمية الثانية

عندما أعلنت بريطانيا الحرب على ألمانيا في سبتمبر 1939 ، قدمت غيانا ، مثل غيرها من مستعمرات الهند الغربية البريطانية ، الدعم الكامل للمجهود الحربي. تطوع بعض رجال جويانا للقتال وشكلوا جزءًا من القوات البريطانية الكاريبية. بالإضافة إلى ذلك ، تطوع جوياني للخدمة في الخارج مع البحرية البريطانية والقوات الجوية الملكية والفيلق النسائي. كما سافر البعض إلى بريطانيا للعمل في مصانع الذخيرة.

وفي غيانا ، ولأغراض الدفاع ، نظمت الحكومة سريتين من أفراد الميليشيات وحامية. كما تم إنشاء منظمة تطوعية للدفاع المدني.

ظلت الولايات المتحدة في البداية محايدة ولكنها وافقت في سبتمبر 1940 على تزويد بريطانيا بخمسين مدمرة قديمة من الحرب العالمية الأولى. في المقابل ، أجرت بريطانيا للولايات المتحدة عددًا من المواقع الممتدة من نيوفاوندلاند في الشمال إلى جويانا في الجنوب. تم تأجير هذه المواقع ، التي ستستخدم كقواعد عسكرية أمريكية ، لمدة 99 عامًا.

في غيانا نفسها ، أدت الحرب إلى نقص في البضائع المستوردة من بريطانيا وأمريكا الشمالية حيث تم استخدام العديد من السفن التجارية للنقل العسكري. واجه بعض الذين غامروا بالإبحار من تلك الأجزاء من العالم خطر التعرض لهجوم من الغواصات الألمانية.

ظهرت آثار النقص في السلع المستوردة في جميع أنحاء البلاد. على سبيل المثال ، لم تكن هناك إطارات دراجات وأنابيب داخلية جديدة ، لذلك كان على مالكي الدراجات أن يرتجلوا باستخدام قطع المطاط المهملة لإصلاح الثقوب في الإطارات الموجودة. كما كانت هناك ندرة شديدة في الدقيق ، وتم تقنين البنزين للمركبات والكيروسين للاستخدام المنزلي. سيطرت الحكومة على أسعار السلع ، وخاصة المواد الغذائية ، وقدمت الإعانات للواردات الضرورية. ومع ذلك ، سرعان ما تكيف الناس مع الوضع ولم يكن هناك نقص خطير في الغذاء منذ أن أنتج المزارعون في جويانا كميات كبيرة من المحاصيل الغذائية بما في ذلك الأرز والكسافا والموز والبطاطا الحلوة ، وكذلك الخضروات.

أدى الانخفاض في الأنشطة التجارية في البداية إلى ارتفاع معدل البطالة وتسبب في صعوبات اقتصادية في جميع أنحاء البلاد خلال الفترة المبكرة من الحرب. على الرغم من ذلك ، وافقت الحكومة على السماح لبعض اللاجئين اليهود الذين شردتهم الحرب بالبقاء في غيانا خلال سنوات الحرب. في يوليو 1942 ، وافقت الحكومة على إيواء 50 لاجئًا يهوديًا قدموا من إسبانيا ولكنهم انتقلوا أولاً إلى كوراكاو لطلب اللجوء من الألمان. كانوا يعيشون في مزاروني في موقع السجن وتم الحفاظ عليهم من خلال الأموال التي قدمتها الحكومة البريطانية.

حتى قبل أن تدخل الولايات المتحدة الحرب في ديسمبر 1941 ، بدأ الأمريكيون في بناء قاعدة جوية في هايد بارك على الضفة الشرقية لنهر ديميرارا ، على بعد 25 ميلاً جنوب جورج تاون. تم تطهير الغابة وتم تسوية التلال وتم إنشاء مدرج خرساني طويل في عام 1941. سميت هذه القاعدة الجوية بعد فترة وجيزة بحقل أتكينسون على اسم قائد القاعدة الرائد أتكينسون. في وقت لاحق من العام ، تمركز سرب الاستطلاع 44 التابع للقوات الجوية الأمريكية هناك لحماية القاعدة ، ولتسيير دوريات جوية منتظمة بين بنما وغيانا.

بعد فترة وجيزة ، بدأت الطائرات الأمريكية في الوصول بالذخائر والبضائع الأخرى التي نقلتها طائرات أخرى عبر المحيط الأطلسي إلى غرب إفريقيا. من هناك تم نقل هذه الإمدادات إلى شمال إفريقيا للقوات البريطانية التي تقاتل الألمان. كما تم نقل الطائرات الحربية التي اشتراها البريطانيون من الأمريكيين إلى شمال إفريقيا عبر حقل أتكينسون.

منذ نفس الوقت تقريبًا ، مرت منطاد أمريكي ضخم على شكل سيجار ، زيبلين ، على طول ساحل غيانا يوميًا لمراقبة الغواصات الألمانية.

بحلول نهاية عام 1941 ، انضم 95 جويانيًا إلى القوات البريطانية ، من بينهم 22 في سلاح الجو الملكي و 42 في البحرية. أما الـ 31 الباقية فقد تم تجنيدهم لأعمال متخصصة أخرى. كان العشرات من جويانا يعملون أيضًا في البحرية التجارية. في عام 1943 ، تم تجنيد 32 جويانيًا في القوات المسلحة البريطانية ، وسافر 20 إلى المملكة المتحدة للعمل كعمال ذخيرة في المصانع ، وانضم 48 إلى محمية ترينيداد البحرية الملكية التطوعية.

على الرغم من أن الدفعة الأولى من جويانا قد تلقت تدريبات في بريطانيا ، فقد تم إرسال آخرين للتدريب في كندا. تم إرسال ستة رجال إلى كندا بين عامي 1942 و 1943 ، تبعهم خمسة آخرون في سبتمبر 1943. كما تطوع بعض طلاب جويانا في بريطانيا للخدمة العسكرية. كان من بينهم إي.ر.برايثويت ، الذي كتب لاحقًا الكتاب الكلاسيكي إلى السير ، مع الحب ، عمل كعضو طاقم في سلاح الجو الملكي.

ذكرت الصحف المحلية عن سقوط ضحايا في جويانا. ورد ذكر ستانلي روزا الذي توفي عندما ضرب طوربيد سفينته عام 1943. أصيب محمد حسين بإعاقة أثناء الحرب واضطر إلى العودة إلى دياره. T.R.R. حصل وود على جائزة الصليب الطائر المتميز بعد وفاته للخدمات التي قدمها كطيار. أرسل الرقيب بات نوبريجا رسالة إلى عائلته من المعسكر الياباني حيث تم سجنه. تم القبض عليه من قبل اليابانيين خلال معركة شبه جزيرة الملايو ، ولكن تم إطلاق سراحه أخيرًا في عام 1945.

روز هول ، كورينتين ، المقيم ، الجندي كلارنس تريم من فيلق الجيش الكندي ، مات في معركة في ألمانيا في 27 أبريل 1945. وتوفي البربشي ، ليزلي أوغسطس جيمس من سلاح الجو الملكي ، في مستشفى في إنجلترا في مايو 19 ، 1945. كانت هذه مجرد أمثلة قليلة على خسائر جويانا خلال الحرب.

عندما انتهت الحرب في عام 1945 ، قرر بعض سكان جويانا في القوات العسكرية العودة إلى ديارهم ، لكن الكثيرين قرروا البقاء في بريطانيا.

على الرغم من القيود الاقتصادية التي سببتها الحرب ، تم تنفيذ أعمال البنية التحتية في أجزاء مختلفة من البلاد. منذ عام 1940 ، على سبيل المثال ، بدأت مشاريع الصرف الصحي والري بقيمة 8 ملايين دولار على الساحل الشرقي والساحل الغربي في ديميرارا ، في غرب بيربيس ، وعلى ساحل كورينتين. كما بدأ إنتاج الأرز على نطاق واسع من قبل الحكومة في بورما في منطقة ماهايكوني أباري. تم إدخال استخدام الآلات الزراعية في هذا الموقع ، وبدأ العمل في بناء مطحنة أرز مركزية حديثة في المنطقة.

كما بدأ التخطيط للإحصاء خلال سنوات الحرب. تم إجراء هذا الإحصاء في نهاية المطاف في عام 1946 وأظهر الإحصاء أن عدد سكان البلاد يبلغ 375.819 نسمة.

من الناحية السياسية ، استمر المجلس التشريعي المنتخب في عام 1935 في منصبه حيث لم تكن هناك انتخابات خلال سنوات الحرب. لم تجر الانتخابات حتى عام 1947 ونتيجة لذلك أطلق على المجلس التشريعي 1935-1947 اسم "البرلمان الطويل". في غضون ذلك ، وصل السير جوردون ليثيم حاكمًا جديدًا في ديسمبر 1941.

بشكل ملحوظ ، كانت غويانا البريطانية موردًا رئيسيًا للبوكسيت عالي الجودة لأمريكا خلال سنوات الحرب ، عندما كان هناك طلب متزايد على البوكسيت. تم استخدام الألمنيوم المنتج من هذا البوكسيت من قبل الجيش في الولايات المتحدة. بشكل ملحوظ ، ما يقرب من ثلثي طائرات الحلفاء المصنعة خلال سنوات الحرب تستخدم الألومنيوم المصنوع من البوكسيت الجوياني. نتيجة للطلب على البوكسيت في غيانا ، زادت الصادرات من 476000 طن في عام 1939 إلى 1902 ألف طن في عام 1943. وقد مكن هذا الاقتصاد الغوياني من الاستفادة بشكل كبير من الإيرادات التي تم الحصول عليها من خلال هذه الصادرات. ارتفعت القيمة النقدية لصادرات البوكسيت من 2.9 مليون دولار تقريبًا في أوائل الأربعينيات إلى 6.7 مليون دولار في عام 1947. نتج هذا عن التطورات في شركة Demerara Bauxite عندما افتتحت منجمين في Mackenzie ، مما أدى إلى خلق حوالي عام 1943 المزيد من الوظائف في هذا القطاع لـ شعب جويانا. في نهاية الحرب ، كان لدى الخزانة فائض يزيد عن 6 ملايين دولار ويرجع ذلك أساسًا إلى الإيرادات التي حققتها صناعة البوكسيت.


الحواشي

49 للحصول على منظور مقارن حول تغيير التركيبة السكانية الأمريكية الأفريقية من الثلاثينيات إلى الثمانينيات ، انظر Gerald D. Jaynes and Robin M. Williams، Jr.، مصير مشترك: السود والمجتمع الأمريكي (واشنطن العاصمة: مطبعة الأكاديمية الوطنية ، 1989): 35-42 ، 271-287. الإحصائيات المذكورة في هذه الفقرة مأخوذة من الصفحات 35 ، 271. هناك وصف معاصر ومؤثر بشكل كبير لمحنة السود في زمن الحرب في الجنوب الأمريكي وهو جونار ميردال معضلة أمريكية: مشكلة الزنوج والديمقراطية الحديثة (نيويورك: Harper Publishers ، 1944). للحصول على ملخص موجز للمشاركة الأمريكية الأفريقية في الحرب وتأثيرها على الحقوق المدنية ، انظر كينيدي ، التحرر من الخوف: 761-776. للحصول على تقرير قياسي للجبهة الداخلية أثناء الحرب ، انظر جون مورتون بلوم ، كان V للنصر: السياسة والثقافة الأمريكية خلال الحرب العالمية الثانية (نيويورك: هاركورت ، بريس ، جوفانوفيتش ، 1976). لمعرفة المزيد عن إلغاء الفصل العنصري في الجيش ، انظر: Richard M.Dalfiume، إلغاء الفصل العنصري في القوات المسلحة الأمريكية (كولومبيا: مطبعة جامعة ميسوري ، 1969).

(50) انظر كينيدي ، التحرر من الخوف: 771–774 فرانكلين وموس ، من العبودية إلى الحرية: تاريخ الأمريكيين الأفارقة: 481–491.

51 سجل الكونجرس، الملحق ، الكونغرس 77 ، الدورة الثانية. (18 فبراير 1942): A607. أنظر أيضا سجل الكونجرس، الملحق ، الكونغرس 77 ، الدورة الثانية. (16 يوليو 1942): A2790–2791.

52 سجل الكونجرس، الملحق ، الكونغرس 77 ، الدورة الثانية. (22 يناير 1942): A210 سجل الكونجرس، الملحق ، الكونغرس 77 ، الدورة الثانية. (28 يناير 1942): A290.

53 والتر وايت ، ريح متصاعدة (جاردن سيتي ، نيويورك: دوبليداي ، دوران وشركاه ، 1945): 144.

54 كان هذا صحيحًا بالنسبة للعديد من الجنوبيين ولكن بشكل خاص للأمريكيين من أصل أفريقي ، حيث شغل معظمهم وظائف زراعية منخفضة الأجر في نظام المزارعين المستأجرين في الجنوب. وفقًا لبيانات الأجور والرواتب التي جمعتها وزارة التجارة الأمريكية ، حصل العامل الزراعي العادي في الولايات المتحدة على 487 دولارًا في عام 1940 - ما يزيد قليلاً عن 9 دولارات في الأسبوع. انظر "مستحقات الأجور والرواتب لكل موظف مكافئ بدوام كامل ، حسب الصناعة: 1929-1948 ،" الجدول Ba4397-4418 ، كارتر وآخرون ، الإحصاءات التاريخية للولايات المتحدة ، المجلد 2: 282.

55 سجل الكونجرس، البيت ، الكونغرس 78 ، الدورة الأولى. (25 مايو 1943): 4853 ، 4889. في عام 1945 ، عندما ناقش مجلس النواب مرة أخرى إجراءً لحظر ضريبة الاقتراع ، انتقد داوسون ممثل ميسيسيبي جون إي رانكين ، الذي ادعى أن الضريبة كانت ضرورية لدعم المدارس العامة. "لماذا إذن لا يستطيع الكثير من هؤلاء الأشخاص تلبية الحد الأدنى من المتطلبات التعليمية؟" دحض داوسون ، ولفت الانتباه إلى اختبارات معرفة القراءة والكتابة المستخدمة لحرمان العديد من السود الجنوبيين. انظر فينيسيا ت. مدافع شيكاغو: 2.

56 فرانكلين دي روزفلت ، "الأمر التنفيذي رقم 8802 - إعادة تأكيد سياسة المشاركة الكاملة في برنامج الدفاع من قبل جميع الأشخاص ، بغض النظر عن العرق أو العقيدة أو اللون أو الأصل القومي ، وتوجيه إجراءات معينة لتعزيز السياسة المذكورة ،" 25 يونيو 1941 ، في مشروع الرئاسة الأمريكية، محرر. جون تي وولي وجيرهارد بيترز ، http://www.presidency.ucsb.edu/node/209704 (تمت الزيارة في 1 فبراير / شباط 2008). لمناقشة موقف روزفلت السياسي ، انظر سيتكوف ، صفقة جديدة للسود: 320–323. انظر أيضا كينيدي ، التحرر من الخوف: 768. يلاحظ كينيدي أنه في حين أن FEPC كان بالكاد "إعلان تحرير ثانٍ" ، فقد وفر البذرة لإصلاح الحقوق المدنية.

57 سجل الكونجرس، البيت ، الكونغرس 78 ، الدورة الثانية. (26 مايو 1944): 5053.

59 المرجع نفسه. المناقشة الكاملة موجودة على الصفحات 5050-5068 ، الاقتباس في الصفحة 5059.

60 سجل الكونجرس، الملحق ، الكونغرس 78 ، الدورة الثانية. (15 يونيو 1944): A3033-3035. في يونيو 1944 ، أدلى النائب داوسون بشهادته أمام لجنة نورتون حول "الموقف النفسي" لـ "المرارة الكبيرة" التي يشعر بها الأمريكيون الأفارقة الذين تم استبعادهم من العمل في زمن الحرب. وعد FEPC بالتخفيف من اليأس من التمييز. "عاجلاً أم آجلاً ، هنا في هذا البلد ، يتعين علينا مواجهة السؤال وتسويته بشكل صحيح لجميع الأوقات في أذهان الناس. ولا توجد طريقة أفضل للبدء في مواجهة المشكلة من التأكيد لكل الناس على أنه ستتاح لهم فرصة العمل ، جنبًا إلى جنب مع جميع الشعوب الأخرى في بلادنا هذه ".


أيرلندا في الحرب العالمية الثانية

غالبًا ما يتم الحديث عن الحرب العالمية الثانية بالإشارة إلى ألمانيا وبريطانيا العظمى والولايات المتحدة واللاعبين الكبار الآخرين المعنيين. ومع ذلك ، فقد أثرت على كل دولة في أوروبا والعديد من البلدان الأخرى أيضًا. تعطلت الحياة اليومية الطبيعية لملايين الأشخاص بشدة (أو أسوأ بكثير) عبر قارة بأكملها لعدة سنوات ، سواء كان لهم دور مباشر في الحرب أم لا. بقيت أيرلندا على الحياد (على الرغم من استخدام مصطلح "محايد" بشكل فضفاض تمامًا) طوال الحرب بأكملها ، ولكن لا يزال لديها نصيبها العادل من قصص وقت الحرب لترويها. فيما يلي ملخص موجز للدور الذي لعبته أيرلندا في الحرب العالمية الثانية وبعض الأحداث الأكثر دراماتيكية التي تكشفت.

أيرلندا في زمن الحرب

كما سيخبرك أي شخص يعرف أي شيء عن تاريخ أيرلندا ، كانت هذه الجزيرة الصغيرة الواقعة على الحافة الغربية لأوروبا قد مرت بالفعل ببعض الفترات المضطربة بحلول الوقت الذي اندلعت فيه الحرب العالمية الثانية. بعد قرون من الحكم البريطاني ، حصلت أيرلندا أخيرًا على استقلال مؤقت في عام 1922. لم يكن الطريق إلى الاستقلال سهلاً ، ولكن انتفاضة عيد الفصح عام 1916 أدت إلى إعدام العديد من قادة الحركة وتدمير مركز مدينة دبلن . كانت الفترة من عام 1921 إلى عام 1922 محفوفة بالحرب الأهلية والفظائع المتعددة من جميع الأطراف حيث قاتل الناس حول جوهر معاهدة الاستقلال. لم يتم التوصل إلى سلام متردد إلا من خلال تقسيم البلاد إلى قسمين ، تاركًا أيرلندا الشمالية للبقاء كجزء من المملكة المتحدة. تمامًا كما بدأ كل شيء آخر في الاستقرار ، انتعشت المشاكل الاقتصادية وتم إنفاق الكثير من أواخر العشرينيات وأوائل الثلاثينيات على معالجة هذه المشكلة بدلاً من ذلك. في عام 1937 ، أعاد دستور جديد تأسيس الدولة باسم أيرلندا (بدلاً من الدولة الأيرلندية الحرة) ، وبدأت الدولة المشكلة حديثًا في التعامل مع التهديد المتزايد للديكتاتوريات والحرب.

في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، كان للكنيسة الكاثوليكية تأثير قوي على أيرلندا ، وكان ما يقرب من 93 ٪ من السكان كاثوليك. عاش معظم الناس حياتهم في توافق صارم مع الروح الدينية ، وغالبًا ما كان يُنظر إلى كهنة الرعية على أنهم الأشخاص الأكثر أهمية في القرية. كان التركيز على الكاثوليكية يعني أن المشاعر المعادية للبروتستانت كانت منتشرة ، وكذلك كانت المشاعر المعادية لبريطانيا ، حيث كان الألم في العقود القليلة الماضية لا يزال حاضرًا في أذهان الناس. لم يكن معظم الناس أغنياء ، وكانت الزراعة لا تزال الصناعة الأساسية. خارج المدن الكبرى مثل دبلن وكورك وليمريك ، كان كل شيء بعيدًا تمامًا. كانت القرى صغيرة ، ومعظمها ليس بها كهرباء ، وانتقل العديد من الشباب إلى أقرب مدينة بحثًا عن عمل وحياة أكثر إثارة في أسرع وقت ممكن & # 8211 ما لم يكن لديهم واجبات عائلية في المنزل. بسبب الصعوبات الاقتصادية ، هاجر الكثير من الناس إلى أمريكا الشمالية وبريطانيا العظمى أيضًا. ومع ذلك ، كان الناس متفائلين لمزيد من التغيير الإيجابي وفخورون بشدة ببلدهم المولود حديثًا وتاريخه وثقافته الفريدة.

عندما اندلعت الحرب العالمية الثانية في عام 1939 ، تم إعلان إيرلندا على الفور محايدة من قبل Taoiseach في ذلك الوقت ، إيمون دي فاليرا. تم دعم القرار إلى حد كبير من قبل الجمهور ، ليس فقط لأنه يعني أن البلاد ستتجنب الظروف المروعة التي ستصيب البلدان الأخرى قريبًا ، ولكن أيضًا لأنه كان إعلانًا متميزًا للسيادة بعدم الانحياز إلى بريطانيا. لم يكن للجيش الأيرلندي أي دور في الصراع ، على الرغم من أن حوالي 5000 جندي أيرلندي تركوا الخدمة للتطوع في الجيش البريطاني. وحذا حذوها 50000 مواطن أيرلندي عادي ، وتشير التقديرات إلى أن حوالي 3600 جندي أيرلندي لقوا حتفهم. تسبب تفشي المرض في حدوث ضجة كبيرة في السياسة الأيرلندية مع تخوف المسؤولين من غزو إما من قوات الحلفاء أو قوات المحور. كانت أيرلندا في موقع استراتيجي مفيد ، حيث يمكن لقوات الحلفاء (خاصة بريطانيا العظمى والولايات المتحدة) استخدامها لمزيد من الدفاع ضد الهجمات من البر الرئيسي ، بينما يمكن لقوات المحور ، من ناحية أخرى ، الاستفادة من نقاط الضعف في البلاد واستخدامها لإطلاقها. هجوم مضاد على بريطانيا. تم إعداد الإجراءات لكلا السيناريوهين ، على الرغم من أنه لحسن الحظ لم تكن هناك حاجة إليها. German forces did in fact have a plan in place to invade Ireland, known as Operation Green, to be implemented after Operation Sealion (or the invasion of England after the fall of France). The British army also had a plan to occupy Ireland too, called Plan W, in the event of an attempted German invasion.

This Plan W was actually drafted in secret liaisons with the Irish government, just one of many incidents that revealed Ireland wasn’t all that neutral after all. Naturally these were all only uncovered long after the war was over, or else the country would most likely have suffered much more than it did. Throughout the war the government turned a blind eye to Allied aircrafts and navy vessels using their airspace and skirting their coasts. There was heavy censorship of all war-related reporting in the media even weather reports were abandoned, and only the public dispatches from each side were read out on the radio news. While this partly for self-preservation purposes, it was also to prevent Axis forces getting hold of any valuable information. There has been evidence of information being covertly passed to Allied forces throughout the war however in fact, the decision to launch D-Day was made because of a detailed weather report that had been sent to Allied forces from county Mayo!

Throughout the war the Irish government insisted on their neutrality in all public forums. They were so strict about it that they never even referred to it as a ‘war’ – it was known as ‘The Emergency’ instead, named after the Emergency Powers Act which the government put in place allowing them to do just about anything to protect the country and its people. Much like other European countries at the time, wages were frozen, food rations were in place, and industries like peat production were encouraged. In some cases (mostly the coastal cities), electricity was cut off after the curfew began. The British government made an attempt to get Ireland involved in the war at one point, offering to agree to united Ireland (meaning Northern Ireland would once again be part of Ireland) but only if the government gave up its neutrality. De Valera refused, knowing that there was no guarantee of the unity lasting once the war was over and weary of opening up old wounds.

Despite not being invaded or having any direct involvement in the war, Ireland didn’t get off scot free. While it can’t be compared in scale to the sufferings of other countries involved, Ireland still suffered civilian casualties, property damage and general hardship – not to mention the thousands of soldiers who lost their lives overseas. Here are some of the most significant war-related events that happened…

Belfast Blitz: As part of the United Kingdom, Belfast was as much of a target as any other British city during the Battle of Britain – not least because of the huge Harland and Wolff shipyards that were constructing RAF ships for the war effort. After a preliminary air raid the week before (where eight people died), on 15th April 1941 180 Luftwaffe bombers attacked the city. With minimal defence to hand, much damage was caused. 1000 people died and half of the city’s houses were hit, leaving 100,000 homeless and earning the sombre title of the greatest loss of life in a night raid during the whole of the Battle of Britain. Another raid came on 4th May, although this time it was mostly confined to the shipywards.

Dublin Bombings: Dublin was mistakenly bombed on 31st May 1941 by a Luftwaffe air squadron. The North side of the city was hit, with 38 deaths and 70 homes destroyed in the Summerhill, North Strand and North Circular Road areas. Like Belfast, the city had little defence in place and since there was now blackout in force like in British cities, it was an easy target. Germany apologised immediately for their mistake, which they said was caused by high winds and British interference with navigation signals (they were aiming for the British mainland, not Ireland). After the war, West Germany later paid some compensation for the mistake.

Ettie Steinberg: Ettie Steinberg and her son Leon are Ireland’s first and only known Holocaust victims. Ettie was born in Czechslovakia but her family moved to Ireland in the 1920s (when she was still a baby) to raise their children. Ettie was educated in Dublin and became a talented seamstress before marrying a Belgian and moving to Antwerp. After the war broke out (shortly after her son was born), they moved from place to place in France attempting to escape the Vichy regime, while her family in Ireland organised visas for them so they could travel to Northern Ireland. Sadly, they were arrested the day before the passports arrived. On the train on the way to meet their fates at a concentration camp, Ettie managed to write a coded postcard to her family and throw it out the window. Miraculously a passer-by picked it up and posted it, allowing her family to find out what happened.

Army Deserters: When the war broke out, many Irish soldiers deserted the army in favour of joining the war effort under the British army. Given Anglo-Irish relations at the time and the general mood of the country, this was not exactly the most politically correct decision to make. When the war was over, the government passed a motion to punish the deserters in order to prevent it happening in future, and to ensure that those who had remained faithful would be given first preference when it came to jobs, local authorities etc. Deserters were denied state pensions, unemployment benefits, forbidden to take up public sector jobs, and denied pay and allowances for the period of their absence. An amnesty was only declared for the deserters in 2013.


Ireland During World War Two

The Irish during the times of 1941 to 1945 faced many difficult decisions and had to make sure any actions they took bettered their country. With World War II being the largest war the world had ever seen, involvement at any level meant a lot to a country and would shape relations with other countries for a long time to come. Ireland was torn between its hatred of Britain and its conscience when the time came to pick sides. On one hand, the Irish hated Britain to a great extent on the other, they saw the awful wrongs of the Nazi Regime, but could not, in good conscience, side with them. In the end, though, Ireland itself chose to remain neutral, but allowed both the United States and Britain to use their ports and airstrips when needed. During this vital period in world history Ireland played its own role and shaped its future in many respects.

Disclaimer: This work has been submitted by a student. This is not an example of the work written by professional academic writers. Here you can order a professional work. (Find a price that suits your requirements)

* Save 10% on First Order, discount promo code "096K2"

This reviewer has read over several works regarding the role the Irish played during World War II and will be giving a general overview and closer look into two of these works. These works cover the mild Irish involvement in the war, governmental aspects of Ireland, and how much the Irish people really knew about the war and what they thought of it. Neutrality and the volunteers: Irish and British government policy towards the Irish volunteers by Cormac Kavanagh deals with the young Irish state policies in government and the problems the Irish knew they would have by declaring themselves neutral during World War II. The Irish leader at the time, Eamon de Valera, stated that the Irish had to look out for their best interests and that being a small state meant that they were open to more pressure. The author believes that it was going to be difficult for the Irish to implement a policy of neutrality in any European policy that involves the British. There also arose a problem from the IRA, which wanted to take advantage of the British at a vulnerable time he mentions.

The Essay on Liam O’Flaherty and The Anglo-Irish War

Liam O’Flaherty (1896-1984) • Served in the Irish Guards of the British Army from 19151917 • Suffered serious injury from a bomb blast in Belgium was discharged due to depression. • Following WWI, traveled widely and developed a world view based on atheism, communism, and the notion that Ireland should be an independent nation Liam O’Flaherty (1896-1984) • Joined the Irish Republican Army to push .

Domestically though the Irish people approved of the neutrality and gave little problem to the Irish government. Kavanagh goes onto mention though that James Dillon, the deputy leader of Fine Gael, was for the allied forces and did not care what the Irish public opinion was this eventually cost him his position. The author then goes on to argue that those that were opposed to neutrality, although they did not express it in any real terms, showed their opposition by joining the British armed forces. Kavanagh believes that this joining of Irish to British forces in fact helped to make the Ireland somewhat less neutral. The author mentions that many Irish still thought of the British forces as “their army” or “their navy” and that that reason could have contributed to their joining the war. He says how many volunteers kept their involvement in the war a secret as well.

Kavanagh concludes by stating that the Irish remained neutral partly because of their goal to be more independent of Britain. He believes that Ireland should admit their involvement in the war as a ‘shared experience’ with Britain and stop having a one-dimensional national identity. The author is somewhat convincing in his argument, backing up his beliefs with strong points and good historical facts about Irish involvement or lack of. A decently written work that got across its ideas well in a well flowing manner. The next work was written by Donal O Drisceoil and is titled Censorship as propaganda: the neutralization of Irish public opinion during the Second World War.

The focus of his article is to discuss how the Irish government set out to neutralize Irish public opinion during the war and how the neutrality stance affected Ireland as a country. He mentions how the government portrayed the war to its people and how they promoted the neutrality stance. Drisceoil believes that Ireland was militarily not ready for a war, had no imperialist interests in danger, and that neutrality was least divisive policy in domestic political context, are the reasons that they choose neutrality during the war. He goes along with Kavanagh in his belief that some people thought of the war as a chance to take advantage of England and Ireland should see it as an opportunity. The author mentions an interesting possible other reason though why the Irish remained neutral.

The Essay on Military Strategies of of the I.R.A. During the Anglo Irish War of Independence, 1919-21

At the outbreak of hostilities it was apparent that the I. R. A. could not hope to win a traditional stand up military fight against a modern, well equipped army with the financial backing of The British Empire. In order to engage the crown forces in a guerrilla war, weapons and ammunition were required in large numbers. General Head Quarters (G. H. Q. ) authorized smuggling operations and had .

He states that the Irish government might have feared an IRA revolt, backed by Germany, if they joined the war on the British side, therefore causing a second civil war to occur in Ireland. Neutrality was an independent action of Britain Drisceoil believes. He goes on to say how the Irish were extremely partial towards the Allies though and there was an extensive co-operation with Allied forces during the war. There was a censorship effort by the Irish government though to cover up this co-operation from its people the author states. Drisceoil contends that the Irish had an emotional dimension towards the war that other neutral countries did not, such as Sweden. The rest of his work discusses the efforts the Irish government took to limit its people’s knowledge of the war and Irish involvement in the war.

They had to limit not only their own newspapers but also publications from other countries that the Irish people had access to. Drisceoil concludes that this censorship was necessary because it served as an act of survival for Ireland. Had people known about what was really going on there might have been a much greater urge or up rising of people wanting Irish involvement in the war and or Irish people providing their services to another country. The author ultimately comes back to the fact that Ireland was not prepared for a war and that the strong positive portrayal of neutrality kept the Irish self-perception a good thing and kept them believing neutrality was a superior choice. The author covered the subject well and also had good historical data backing up his points. His work was well written and set up in a good manner for reading.

The Essay on England People School Government

England is a very small country with a huge population. This report will tell you some features and facts about this country. I will be talking about its people, it's government, it's industry, it's resources, it's land, and finally it's religion. The reason I said England has a big population is because they have about 47, 505, 000 people living there. الأرقام تتحدث عن ذاتها. Most of .

Other good works on the Irish neutrality during World War II and the issues that went along with that position are Irish neutrality in historical perspective by John A. Murphy, Irish heroes of the Second World War by Richard Doherty, Three narratives of neutrality: historians and Ireland’s war by Geoffrey Roberts, and Politics in wartime: governing, neutrality and elections by Brian Girvin. Murphy’s work covers all the different ways neutrality as been expressed over time by various European states, Doherty’s work tells the stories of the Irish people who did get involved in war, Roberts work tells the tale of Irish neutrality and how it was either supported or not by the Irish people, and Girvin follows along those same lines but discusses more about the Irish government and elections in detail. The majority of first hand accounts, or primary sources, that come from the times of 1941 to 1945 and are from the Irish, come from those who chose to be involved in the war. Names like John Jermyn from Cork, Brother Columb anus Deegan from Dublin, Stephen Mulcahy from Cork, and Eamon O’Toole from Antrim are just some of the accounts in writing that are given from people involved in the war on the Irish side.

Some discuss why they joined the war for financial reasons and others like Jermyn because of family tradition. There are also several accounts of Eamon De Valera and his speeches and such on Irish neutrality.

Similar Papers

Liam O’Flaherty and The Anglo-Irish War

. Ireland a free state. • The Irish Republic army launched guerilla warfare during the Irish War of Independence Anglo-Irish War . Irish government changes the name of the Irish Free State to Ireland. 1949: Ireland . in Croke Park. 12 people were killed and .

Military Strategies of of the I.R.A. During the Anglo Irish War of Independence, 1919-21

. against the British Government. This was galvanized . As the war progressed many Royal Irish Constabulary (R. . parts of rural Ireland becoming ungovernable. This . after the day’s work was done, amounted . War, although many units remained in a state . World.

American People Illuminati World One

. States of America and the ensuing enslavement of the American people in a UNITED NATIONS' 'One World Government.' . worked out a military-blueprint for three world wars and various revolutions throughout the world . Melting-Pot,' its author, producer, and .

Wage War United Nations People

. wage war, and if so, what does that mean for the rest of the world? Under the circumstances that the Iraqi government had . out to the sympathetic war advocates by stating how "morally queasy the idea of leaving the Iraqi people in the murderous hands .

Shows People Source Photograph Government

. people not turning up for work to do with the war effort and that the public were not confident enough with the government . devastation. Four months later however the government decided to release the photograph to show people that no matter how bad .

Democratic World Government An Outline Structure

. world government that really worked would lead to a major increase in the freedom enjoyed by all people . of the world government in co-existence with multitudinous nation states, would . world government should not take the view that unsanctioned war .


Norway Post-War

After more than five years of German occupation, on May 8 of 1945, German forces withdrew from Norway, and World War 2 had officially come to an end. The day is now celebrated annually in Norway as Liberation day (Frigjøringsdagen) and serves as the country’s Veteran’s Day.

Treason Trials: The end of the war was swiftly followed by a series of trials that sentenced collaborators to fines, prison sentences, and even the death sentence. In the end, 25 Norwegians were sentenced to death, and roughly 19,000 received time in prison. Those who were found guilty were mostly convicted on treason, but some were found guilty of war crimes. [3]

The trials, and specifically the use of the death penalty, were controversial at the time they were going on but came to face harsher criticism after a few years had passed. Today, the retroactive application of the law would be unconstitutional. The sentences are critiqued for being too harsh on some individuals, and for becoming more lenient as time went on.

The Return of the Royal Family

Throughout the five years at war, the Norwegian citizens maintained feelings of connection to the royal family. The H7 monogram, the royal cipher of the Norwegian head of state, became a symbol of resistance. Citizens would use coins bearing the symbol to make jewelry or clothing they could rebelliously wear.

King Haakon and Crown Prince Olav had changed locations numerous times throughout the war to ensure safety, but ultimately were staying at Foliejon Park, a country house in Berkshire, England.

From there, King Haakon would regularly attend weekly cabinet meetings and broadcast to Norway by radio. Broadcasts were made possible through the BBC World Service and Saint Olav’s Norwegian Church, the church that the Royal Family regularly attended in Norway. These broadcasts made Haakon a clear, national symbol for the Norwegian resistance.

Crown Prince Olav returned first on May 14, 1945. He arrived on a British cruiser with a delegation of Norwegian government officials that had fled as well.

The remainder of the Norwegian Royal Family returned to their country of Norway on the First Cruiser Squadron on June 7, 1945. They were met by cheering crowds in Oslo.


Irish neutrality during second World War

Sir, – When I first wrote to الأيرلندية تايمز nearly 20 years ago to criticise Ireland’s neutrality during the second World War there was a complacent consensus among historians that the policy was unquestionably right. Nowadays there is a spectrum of views, ranging from those who continue to argue there was no practical alternative to neutrality to those who contend the policy did the country a lot of damage and served only the interests of a sectarian Irish nationalism. To inform that discussion there is now available an immensely rich body of historical work by the likes of Brian Girvin, Donal O Drisceoil and Clair Wills.

Diarmaid Ferriter’s article (“Denigrating neutrality during second World War has become fashionable”, Analysis, May 11th) sits in the middle of the debate, reasserting the traditionalist view that neutrality was the inevitable expression of Ireland’s independence but recognising the policy’s self-serving dimensions and its negative impact on the country’s post-war history.

Ferriter’s position would, I suspect, command quite a lot of consensus among historians, at least in Ireland. It has much to commend it compared to views typical 20 years ago, but it still contains some blind-spots. The critique of neutrality put forward by myself and others is not that neutrality was wrong in 1939, 1940 or even 1941 but that from 1942 onwards Ireland could and should have realigned itself alongside the Allies, as did a number of other neutral states. The historical question is why this did not happen why did Ireland stubbornly stick to neutrality – a policy that culminated with de Valera’s condolences on the death of Hitler.

Ferriter complains that the recent apology and pardon granted to Irish Army deserters who joined the British armed forces during the war has led to distorted and simplistic accounts of a complex period of Irish history.

It seems to me, however, that the Government’s action is long overdue and contributes to historical discussion by drawing attention to the 60,000-70,000 citizens of neutral Ireland who fought with the Allies. Many of those volunteers supported Irish neutrality as well as the allied cause and saw themselves as fighters in defence of Ireland’s independence – which would have been destroyed had Hitler won the war. They also saw themselves as no less Irish than their compatriots who had a different experience and view of the war, but for decades after 1945 their story was sidelined in Irish historiography. That has changed, too, and the Irish volunteers of the second World War are getting the historical attention they deserve from a new generation of Irish historians such as Bernard Kelly and Steven O’Connor.

الأيرلندية تايمز began covering the story of the Irish volunteers back in the 1940s. In the past two decades it has featured a healthy and ongoing historical and political debate about Irish neutrality during the second World War. May it long continue to do both. – Yours, etc,


The Vatican & the Holocaust: Understanding the Vatican During the Nazi Period

It is not always fully appreciated that the Vatican was neutral during the Second World War, having committed itself from the very outset to a policy of conciliation that marked church diplomacy in the inter-war period. To the Vatican, neutrality meant remaining apart from the two power blocs and, most important, maintaining an environment in which the church could operate as freely and openly as possible. Particularly since the presentation of Rolf Hochuth's angry play, Der Stellvertreter (The Deputy) in 1962, this posture has been subjected to withering criticism. The Vatican has responded with the publication of a voluminous collection of documents on the role of the Holy See during the war, generating one of the most extensive historical discussions of the many ethical questions associated with the history of the Holocaust.

Historians generally see the policy of Pius XII as consistent with a longstanding tradition of Vatican diplomacy. During political storms of the depression years, this tradition was interpreted by Eugenio Pacelli, Cardinal Secretary of State under Pius XI and later to become the wartime Pope. Pacelli exemplified a profound commitment to the spiritual and pastoral mission of the Holy See he saw his role as avoiding association with power blocs and forging diplomatic links with conservative or even fascist regimes. As fascism extended its influence in Europe during the 1930s, the Vatican remained aloof, occasionally challenging fascist ideology when it touched on important matters of Catholic doctrine or the legal position of the church, but unwilling to interfere with what it considered to be purely secular concerns. Beyond this, the Vatican found most aspects of right-wing regimes congenial, appreciating their patronage of the church, their challenge to Marxism, and their frequent championing of a conservative social vision.

"For the professing Christian, of all the questions that arise out of the study of the Third Reich and the Holocaust the most terrible are these: What were the churches doing? How could such a monstrous crime be committed in the heart of Christendom by baptized Roman Catholics, Protestants, and Eastern Orthodox who were never rebuked, let alone excommunicated? Where were the Christians?" —Franklin H. Littell, "Foreword" in Bonifas, Prisoner 20-801: A French National in the Nazi Labor Camps, p. السابع.

The Vatican quarreled with both Hitler and Mussolini on race, but hardly out of concern for the welfare of Jews. Throughout this period the Church seldom opposed anti-Jewish persecutions and rarely denounced governments for discriminatory practices when it did so, it usually admonished governments to act with "justice and charity", disapproving only of violent excesses or the most extravagant forms of oppression. Much more important for church policy was the clash between the pseudobiological bases of racism and the fundamental principles of Catholicism and church authority. The tendency of fascist movements, especially Nazism, to use race as a foundation of their regimes directly challenged the Church's claims in the fields of baptism, marriage, and, more broadly, the definition of who was and who was not a Catholic. The Holy See sometimes muted its opposition, usually preferring conciliation and diplomacy even on fundamental questions such as these. Nevertheless, conflict could break through the surface. One notable occasion was March 1937, when the papal encyclical Mit Brennender Sorge (With Burning Concern) condemned the false and heretical teachings of Nazism. The Holy See openly protested Mussolini's turn toward racism the following year. Yet at the same time the Vatican strove to avoid an open breach – as it was to continue to do throughout the war. As always, the goal was political neutrality and the safeguarding of the institutional interests of the Church in a perilous political world.

Church policy toward Jews during the war can be seen in this historical perspective. For the first few years persecution seems to have caused few ripples at the Vatican and awakened no more interest or sympathy than in the 1930s. Church diplomats continued to speak in favor of "justice and charity", but were largely unconcerned about the persecution of Jews by Nazi or collaborationist governments. A striking illustration comes from the autumn of 1941, when the French Ambassador to the Holy See, Léon Berard, sent an extensive report to Vichy on the Vatican's views. According to this diplomat the Holy See was not interested in the French antisemitic laws and worried only that they might undermine Church jurisdiction or involve occasional breaches of "justice and charity". So far as the French were concerned, the Vatican essentially gave them a green light to legislate as they chose against Jews.

"Why, it has been asked repeatedly, did the Pope not utter a solemn denunciation of this crime against the Jews and against humanity? . . . Why, it has been demanded, did he not give a clear moral and spiritual lead to Catholic priests throughout Europe? In June 1941, when the Vichy French government introduced ‘Jewish laws' closely modeled upon the Nuremberg Laws, the Pope responded to appeals from French bishops by stating that such laws were not in conflict with Catholic teaching. Later efforts by the British, Americans and Poles to persuade the Vatican to publish a specific condemnation of Nazi extermination of the Jews fell on deaf ears. The Pope, came the reply, could only issue a general condemnation of wartime atrocities." "A strong and openly voiced papal line might have silenced those Catholic bishops throughout Europe who actively and fervently collaborated with their Nazi masters. . ." —Ronnie S. Landou, The Nazi Holocaust , pp. 216-217.

When mass killings began, the Vatican was extremely well informed through its own diplomatic channels and through a variety of other contacts. Church officials may have been the first to pass on to the Holy See sinister reports about the significance of deportation convoys in 1942, and they continued to receive the most detailed information about mass murder in the east. Despite numerous appeals, however, the Pope refused to issue explicit denunciations of the murder of Jews or call upon the Nazis directly to stop the killing. Pius determinedly maintained his posture of neutrality and declined to associate himself with Allied declarations against Nazi war crimes. The most the Pope would do was to encourage humanitarian aid by subordinates within the Church, issue vague appeals against the oppression of unnamed racial and religious groups, and try to ease the lot of Catholics of Jewish origin, caught up in the Nazis' net of persecution. And with distinguished exceptions, the corps of Vatican diplomats did no better.

As Léon Papéleux makes clear, the Vatican's posture shifted during the course of the war, as did that of other neutrals: the Holy See gradually became more forthcoming in its démarches on behalf of Jews and more overt in its assistance to the persecuted. But the Pope remained reluctant to speak out almost until the very end. In the autumn of 1943, with Rome under German occupation, the Nazis began round ups of Jews virtually on the doorstep of the papal palace. On a knife's edge, the Pope seems to have balanced carefully, fearing at any moment that the SS might descend on the Vatican itself. In his signals to Berlin, the German Ambassador to the Holy See, Ernst von Weizsäcker, portrayed a pro-German Pope, alluding to his reluctance to protest the assault on the Jews. Was Weizsäcker delicately trying to subvert the intentions of the SS by suggesting the high price the Reich might have to pay for the persecutions? Was he trying to protect the Pope from direct Nazi moves against him? Or was he accurately reporting the perspectives of the Holy See? Interpretations of this episode vary widely – from those who see Pius playing a delicate, complicated game with Nazi occupiers, expressing himself cryptically, to those who read the incident as a further indication of Church reluctance to take any risks on behalf of Jews.

& مثل. For a long time during those frightful years I waited for a great voice to speak up in Rome. I, an unbeliever? Precisely. For I knew that the spirit would be lost if it did not utter a cry of condemnation when faced with force. It seems that that voice did speak up. But I assure you that millions of men like me did not hear it and that at that time believers and unbelievers alike shared a solitude that continued to spread as the days went by and the executioners multiplied. . What the world expects of Christians is that Christians should speak out, loud and clear, and that they should voice their condemnation in such a way that never a doubt, never the slightest doubt, should rise in the heart of the simplest man. That they should get away from abstraction and confront the blood-stained face history has taken on today". —French author, Albert Camus, in a statement made at the Dominican Monastery of Latour-Maubourg in 1948.

Our understanding of Church policy now extends considerably beyond Hochuth's accusations and related charges of pro-German and antisemitic pressures at the Vatican. It is true that Pacelli had served many years as Papal Nuncio in Germany and feared mightily during the war that the defeat of the Nazis would lead to the triumph of Bolshevism in Europe. But Vatican documents do not indicate a guarded pro-Nazism or a supreme priority of opposition to the Soviet Union. Nor do they reveal a particular indifference to the fate of Jews, let alone hostility toward them. Rather, the Vatican's communications, along with other evidence, suggest a resolute commitment to its traditional policy of reserve and conciliation. The goal was to limit the global conflict where possible and above all to protect the influence and standing of the Church as an independent voice. Continually apprehensive of schisms within the Church, Pius strove to maintain the allegiance of Catholics in Germany, in Poland, and elsewhere. Fearful too of threats from the outside, the Pope dared not confront the Nazis or the Italian Fascists directly. Notably, the papacy maintained its reserve not only against Jewish appeals but in the face of others as well. The Holy See turned a deaf ear to anguished calls from Polish bishops to denounce the Nazis' atrocities in Poland issued no explicit call to stop the so-called euthanasia campaign in the Reich deeply offended many by receiving the Croatian dictator Ante Pavelic, whose men butchered an estimated 700,000 Orthodox Serbs and refused to denounce Italian aggression against Greece. Beyond this, there is a widespread sense that, however misguided politically, Pius himself felt increasingly isolated, threatened, and verging on despair. With an exaggerated faith in the efficacy of his mediative diplomacy, Pius clung to the wreckage of his pre-war policy – "a kind of anxiously preserved virginity in the midst of torn souls and bodies," as one sympathetic observer puts it.

Individual churchmen of course reacted otherwise, and there is a long list of Catholic clergy who saw their Christian duty as requiring intervention on behalf of persecuted Jews. Often the deportation convoys galvanized priests to action. In some cases, as with the intervention of the apostolic delegate Giuseppe Burzio in Catholic Slovakia, such appeals may well have made a difference. In Bucharest, Nuncio Andreia Cassulo pleaded with the Rumanian government for humane treatment for the Jews and actually visited Jewish deportees in Transnistira. In Budapest Nuncio Angelo Rotta intervened repeatedly with Admiral Horthy on behalf of Hungarian Jews and may have helped secure papal intervention in the summer of 1944. Angelo Roncalli, the apostolic delegate in Turkey and the future Pope John XXIII, was among the most sensitive to the Jewish tragedy and most vigorous in rescue efforts despite his reflection, at the time, of traditional Catholic attitudes toward Jews. Elsewhere, on the other hand, church leaders replicated the posture of the Vatican itself – or even deferred with greater or lesser sympathy to those directing the machinery of destruction. Outstanding in this respect was the timid and pro-Fascist Cesare Orsenigo, the Nuncio in Berlin, who appeared wedded to the views of the German government. The Pope did not dictate policy on such matters to his subordinates and allowed them to go their own way. His timidity in this respect may be one of the most important charges against him.

In retrospect, some historians have come to appreciate the tactical caution of the Holy See. Günther Lewy, for example, suggests that a "flaming protest" by the Pope against the perpetrators of genocide would almost certainly have failed to move the German public and would likely have made matters worse – especially for the half-Jews as well as for practising Catholics in Germany. Others claim that much of the present condemnation of Vatican policy springs from mistaken assumptions about church doctrine. It may be quite correct to say, as does Father John Morley, that the Vatican "betrayed the ideals it set for itself". But sincere churchmen at the time could certainly judge those ideals otherwise. As Leonidas Hill reminds us, "the theology of the Church lays far less emphasis on saving lives than on saving souls through the consolations of religion". Seeing the institutional church as a supreme value in its own right, those in charge of its fortunes tended unhesitatingly to put these ahead of the victims of Nazism.


شاهد الفيديو: لبنان في الحرب العالمية الثانية 1939 1941 منار بيطار